La fotografía de 1917, la película

por | Ene 11, 2020 | Alexa Mini, Análisis, Arri, Cámara, Cine, Fotografía Cinematográfica, Lentes y ópticas

La fotografía de 1917, la película

por | Ene 11, 2020 | Alexa Mini, Análisis, Arri, Cámara, Cine, Fotografía Cinematográfica, Lentes y ópticas

Vicente Porfilio – Director de fotografía (AEC) – Sígueme en redes sociales para acceder a más contenido

Vicente Porfilio – Director de fotografía (AEC) – Sígueme en redes sociales para acceder a más contenido

ESTE POST NO CONTIENE SPOILERS

Empiezo este post diciendo que la película y la fotografía de 1917 me ha fascinado. Y no es el argumento lo que lo ha conseguido. Me ha maravillado el cómo todo un equipo de cine puede hacer algo así. La fotografía de 1917 es sin duda alguna una excelente muestra de ello, pero también lo es el maquillaje, los efectos visuales, el vestuario y por supuesto la interpretación. Vaya por delante que, si te dedicas al cine, esta película es una delicia visual. Y no es, insisto, el argumento, lo más interesante. Es admirable la coordinación y concentración del equipo que lo ha rodado para que todo salga bien y todo quede oculto, como las pértigas de sonido, los artilugios de cámara, grip, etc…
 
Dirigida por Sam Mendes y fotografiada por Roger Deakins (ese maestro que tiene en su haber nada más y nada menos que “Blade Runner 2049“),  1917 es una película que trata de una misión que le es encomendada a dos cabos del ejército Inglés durante la Primera Guerra Mundial. Ambos dos tienen que hacer llegar una orden de guerra a un Coronel en otro destacamento. No tiene más misterio que el de transmitir un mensaje en mitad de un campo de batalla. Pero cuando ves como está rodada, maldices el no haber formado parte de ese rodaje.
 
Como siempre, os facilito el tráiler de la película. Lo curioso es que en el tráiler se ven cortes de un plano a otro, que son necesarios para ello por otro lado, pero que no existen en la película. Así que, parece un film normal, un tráiler normal a juzgar por ese avance. De cualquier manera, echádle un ojo.

La fotografía de 1917

La película es en sí es un plano secuencia, como dicen ellos mismos es un one-shot (un solo plano). Obviamente a lo largo de la película hay un par de puntos en las que se entiende que han aprovechado para cortar (especialmente en uno de ellos donde hay una transición en negro donde pasamos del dia a la noche). Pero no solo eso, sino que quiero pensar -por lo que he visto- que han “cortado” algunas veces más, solo que está tan bien hecho, que si lo han hecho así, pues no se nota.

Gracias a la forma de rodar, gracias a la cinematografía y la fotografía de 1917; tenemos la sensación de estar dentro de un videojuego en el que -como sabemos- la cámara sigue siempre al personaje muy de cerca. Es una forma de rodar muy inmersiva, y siendo muy sincero, la impresión que me llevo es la de que -en esos grandes prados por los que cruzan- están solos los dos personajes y el cámara. Cosa que no es así, pero es lo que parece. La verdad es que está muy bien rodada. No por ser un plano secuencia y un “solo” punto de vista te pierdes nada de los escenarios y localizaciones. Ya que aún así ves direfentes puntos de vista al mover la cámara, y todo ello sin cortar y con estudiados movimientos de cámara.

Me gusta mucho como las localizaciones van pasando y no te das cuenta. A lo largo de todo un plano secuencia, los paisajes cambian poco a poco de manera que cuando te das cuenta, han pasado de un paisaje rocoso y árido a verdes y frondosos prados. Me gusta mucho como hacen esas transiciones de localizaciones.

La iluminación. Brillante.

Rodar una película así, en plano secuencia es un reto, entre otras cosas por la luz. Casi toda la película sucede en exteriores y durante el dia. Y tratándose de “un” plano secuencia, es muy dificil controlar la luz solar. El sol cambia a cada momento y con los movimientos de cámara que vemos en la película, sería una locura controlar las sombras, las perlas y los “flares”, el contraste y la suavidad o dureza de la luz.
 
Es inviable montar alrededor de un plano secuencia como este palios, focos o bastidores entre otras cosas. Por lo que la mejor opción es la de rodar con luz natural y en dias nubaldos. Días en los que el contraste de la imagen, por luz, está muy controlado y el brillo en la imagen lo obtenemos con el “brillo” de los objetos y personajes de las escenas. Es decir, que por luz, no hay contraste significativo, la luz es casi plana, uniforme y suave. Es el vestuario y el arte quien da el contraste a la imagen. Así que no destaca por iluminación (por el día) esta película. Pero me parece una solución muy acertada la de rodar en días nublados.
 
Pero por otro lado, en las escenas de interior (en las que se ilumina artificialmente) y en la gran secuencia nocturna; la iluminación, para mí es brillante (no que brille la luz, sino que está muy bien iluminado). Me encanta como Roger Deakins ha iluminado la secuencia de noche, entera. Incluídas las escenas de las bengalas, los grandes incendios del pueblo de destino y el angustioso reccorido del personaje por el río. Un hombre que ha fotografiado tan magistralmente la película “Blade Runner 2049”; no puede hacer nada mal, eso está claro.
 
Y claro, cuando preparas los planos en una película normal, la creatividad de luz/cámara puede estar muy bien, pero en un plano secuencia como este, la creatividad queda mermada debido a que la cámara se mueve 360º y nos descubriría todo el montaje del set. Pero en 1917 eso no es problema, porque el matrimonio creativo entre cárama y luz, es perfecto. ¿Es que la iluminación se va a ver mermada debido a que se va a descubrir todo el set y no podemos poner focos? Pues no, en 1917 desde luego que no.
 
Aunque hay varios planos que podría valer, la siguiente imagen muestra lo que trato de transmitir. Cómo la luz se convierte en un actor narrativo gracias a la simbiosis con la posición de la cámara.

¿Y cómo mueven la cámara así?

Y en cuanto a la forma de rodar, a la manera en la que han movido la cámara, decir que es simplemente maravilloso. Yo pienso que se lo han trabajado mucho, que han consiguido hacer que nos preguntemos ¿y cómo ha hecho eso?. Por ejemplo, hay momentos en los que se nota que se está rodando con Steadicam (por ejemplo cuando caminan por las trincheras súper-estrechas), y sin cortar, obviamente, vemos como la cámara debe de estar sobre un trípode, y acto seguido notamos que esa cámara está sobre una grua (cabeza caliente) y después pensamos que está sobre un drone o una grúa inmensa. Y si, debe ser así como se ha rodado realmente visto el ‘making of’, pero sinceramente no se aprecia ningún “te paso la cámara”.
 
Por ejemplo, estas dos imagenes son muy significativas y pertenecen a la misma escena. Una escena icónica en la que uno de los protagonistas corre por la linea de fuego desafiando al enemigo. La primera imagen que os muestro es un GIF donde hacen un “te paso la cámara” desde una cabeza caliente a un “cámara en mano” de libro. Pero la siguiente imagen tiene la cámara montada en una cabeza caliente que a su vez está en un camera car. Es decir, que la cámara va pasando de manos de manera que no se note. Y lo más brillante es la sincronización de todo el equipo para esconderse, coordinarse, etc…
Es una locura, porque hay escenas en las que realmente me gustaría ver como movían la cámara sorteando obstáculos, charcos, rios, etc… Maravilloso uso de la cinematografía en unión con efectos especiales visuales.

El equipo de cámara y las lentes

Yo he llegado a pensar que alguna escena está rodada con alguna cámara minúscula, porque la mueven por espacios que parecen imposibles. Por ejemplo hay una escena en la que uno de los protagonistas se sube a un camión con otros soldados. Y sucenden unas conversaciones entre ellos, pues siendo un plano secuencia, vemos que no hay trampa ni cartón (supuestamente) y sin embargo la cámara se pasea por dentro del camión -sin aparente espacio para moverse- y además lo hace perfectamente bien, guardando distancias lógicas. Impresionante.
 
Señalo que el trabajo de los/las foquistas es  tremendo, no hay ni un solo frame desenfocado. Está claro que es un trabajo profesional, y no se espera que hayan desenfoques, pero en películas como Le Mans ’66 alguna cosa extraña se ve, y también es un trabajo profesional. Así que el dificil trabajo de enfocar en una película one-shot está muy bien hecho.
Esta es la ficha técnica de la película que he conseguido de IMDB. Y como no podía ser de otra manera, se trata de una cámara pequeña, porque para hacer lo que hacen, muy grande no podía ser. Eso si, es la Arri Alexa mini LF (Large Format), de gran formato; alta relación señal/ruido y alto rango dinámico. Por lo demás, destacar que las lentes han sido las Signature Prime Lenses de la propia Arri. Unas lentes cálidas que suavizan la imagen, especialmente la piel.
 
Creo que lo de menos en esta película es el equipo que han usado. Si la hubieran rodado con un móvil (smartphone), también hubiera estado genial. Obviamente no es así, y es mejor si usan la última tecnología como la que han trabajado. Pero lo que más me gusta es como lo han hecho, y no con qué lo han hecho. Aunque reconozco que quizás una cosa no podría ir sin la otra.
Runtime 1 hr 59 min (119 min)
Sound Mix
Color
Aspect Ratio 1.90 : 1 (IMAX version)
2.39 : 1
Camera Arri Alexa Mini LF, Arri Signature Prime Lenses
Laboratory Company 3, London, UK (digital intermediate)
EFilm Digital Laboratories, Hollywood (CA), USA (digital intermediate)
Negative Format Codex ARRIRAW (4.5K)
Cinematographic Process ARRIRAW (4.5K) (source format)
Digital Intermediate (4K) (master format)
Dolby Vision
Printed Film Format D-Cinema
Os facilito un documental/vídeo del “Behind the scenes” de esta película. He de decir que yo no he visto estos vídeos antes de ver la película. 

1 Comentario

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Más contenido relacionado

Hero, análisis fotográfico

Hero, análisis fotográfico

Hero es una de las películas más atractivas a nivel fotográfico. Especialmente por el uso del color en todos los aspectos, pero especialmente el narrativo.